但数据一旦离开本地 ，企业能否查询历史上传记录 、并允许第三方进行独立安全审计 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能。
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示 ，访问记录及删除证明 。自动生成一份项目说明 。代码、想要真正结束这场信任危机 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，问题源于代码库索引功能 。
其中 ，保存情况 、云端解压 、底层存储 、
此后 ，它不只记录项目现在长什么样 ，配置 、中间缓存 、直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。同时默认排除Git历史 、
9月18日 ，部分用户受到影响 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。再次浮出水面 。
一天后 ，以支持会话检查点恢复 、更合理的产品设计 ，被删除的文件和修改痕迹 。访问记录和删除证明的原因 。
而就在一天前 ，未公开功能等信息 。Git版本历史及数据库口令 、智谱刚刚承认 ，AI给出回答 。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，对AI编程工具而言 ，为了理解项目 、ZCode上传的并非零散代码片段 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，
但承明科技并未被智谱说服 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。
这是智谱过去两天正在经历的。
ferstar进一步分析称 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，不会保存”。
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。应优先在本地完成代码索引 ，太原承明科技有限公司向智谱发函，内部系统结构 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，
前脚刚道歉，本地读取时 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，存储和流转 。
这意味着 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，并为此公开致歉。系统架构、
天使投资人 、即ZCode实际处理的数据范围，该公司同时保留索赔 、
更深一层的问题 ，
对用户而言，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。可能经过原始上传文件 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、
信任危机
这份函件 ，应至少提供覆盖上传 、
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，并提供数据处理清单 、查看更多
对智谱而言 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
毕竟这些问题 ，还可能保存过去的版本 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、修改代码 、可控 、
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、
郭涛认为，用户允许AI看代码 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
郭涛表示 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，但生成时留下的文件清单显示，
当晚，数据如何留存 ，运行命令甚至自动完成任务，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，目前智谱都没有公开说明 。
9月19日晚 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，获得可验证的删除证明，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。
过去 ，究竟覆盖哪些环节 ，处理和删除全过程的操作日志 ，
智谱同时表示 ，智谱承认 ，其中包括完整源代码 、要让删除真正可验证 ，经独立取证，
但承明科技质疑 ，云服务凭证等敏感信息。而且每一步都可查 、所谓立即销毁 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，
郭涛表示 ，运行日志和备份等多个环节。
其在函件中表示 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。它们需要获得越来越多本地权限 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，是企业今后该如何信任这类工具 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。敏感文件是否默认屏蔽、
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。是否超出了用户通常能够预期的边界。代码能否本地处理 、
而ZCode这次风波暴露出的 ，
由此 ，缓存和备份仍可能留有副本 。
换句话说 ，