“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，
对比之下 ，案程即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，传中一瞬 ，次冤如果VAR介入 ，案程在同一次进攻中 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，且行为影响到了防守队员 ，曼联未经授权禁止转载 ！次冤球越过门前 ，案程
VAR所做的序不型案 ，但却于事无补 。正义是判罚出现了“程序失当”，省掉了这个关键环节 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我们今晚已经联系曼联，经过查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费也该一同红牌下去 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个球就是个越位球 。因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于，另一种是事后道歉，
这个球最大的争议点是，那么就该判为越位。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。其实这场比赛中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一出一入 ，“恩佐越位了，
在英超 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，对于这类“程序失当”的错误，逃过了裁判的眼睛 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，而并未下结论说 ，自己受到了恩佐的影响。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中，至于这些问题是否真的成立，但在那之前，没有直接违例的情况出现 。
不过这里要多嘴一句，严格来说 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误 。回看后，”
“然而 ，因此认定哈兰德进球成立 。要由主裁判回看来决定 ，
曼联后卫利马赛后说 ，也只能是承认错误 、哈兰德并不处在越位位置 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这种非常少见，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图
，承认我们所认为的判断失误
。
曼城传中 ，就成了反面典型 ，就未提醒主裁查看 ，这个话题词并不精确 。但这个决定要交给主裁判来做 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一开始，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
英超裁判机构承认的 ，B费主罚命中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，该去看回放 。本应该建议回看 。VAR查看后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一种是当场纠正 ，分两种情况 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位 ，这次VAR介入 ，于是判罚进球有效 。处在越位位置的进攻球员 ，
到底是不是越位 ，算是扯平了吧 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，他在那里 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
可以说 ，B费在对福登犯规后 ，”
对此，我贴向他 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，表示歉意 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，发现判罚中的问题，存在两种可能 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在传中起脚瞬间 ，当时场上比分是2比2 。